Нашето решение за кризата на демокрацията

Помните ли 90-те години, когато всички смятаха, че демократичната народна власт е единствената игра в града и че краят на историята е пред нас?

Близкото ликвидиране на някогашния президент Доналд Тръмп вместо това укрепи чувството, че рецесията е пред нас. И демократите, и републиканците имат рисково неподходящи отзиви един за различен. Доверието в институциите се разпада. Според последното изследване на Gallup единствено 30 % от американците споделят, че имат много или огромно доверие във Върховния съд, по-малко имат доверие в президентството, а мизерните 9 % имат много или огромно доверие на доверие в Конгреса. Доверието в държавните учебни заведения, банките, огромните компании, новинарските медии и даже религиозните организации по сходен метод спадна от 70-те години на предишния век.

Американците също по този начин поддържат демокрацията на доста по-ниски равнища от предходните и политиката наподобява игра с нулева сума за хората от двете страни на огромното разделяне. Добавете към това експлоадирането на политическо принуждение и възприятието за непосредствена заплаха се ускорява.

Но не се отчайвайте — към момента. Решения има, в случай че сме задоволително смели да ги схванем. Нуждаем се от нов либерален публичен контракт, в който хората да имат вяра, който най-вероятно ще пристигна от Демократическата партия. Подобно предложение би трябвало да стартира с ангажимент за по-ориентирани към служащите политики. Той би трябвало да включва достоверен манифест, който се отдалечава от връзките на партията с световния бизнес, в това число софтуерния бранш, и явен, работещ проект за това по какъв начин икономическият напредък и ниското неравноправие могат да бъдат комбинирани. То би трябвало да включва ангажимент за затваряне на културната бездна, която се отвори сред Демократическата партия и доста американци от работническата класа. Това са измежду главните аргументи за нашето неодобрение и би трябвало да им се обърне внимание.

Неравенството скочи внезапно от началото на 1980 година Не просто някои хора се възползваха повече от икономическия напредък от други. Докато приходите на добре образованите американци се покачиха бързо, служащите без висше обучение, изключително мъжете, означиха спад на приходите си, поправени по отношение на инфлацията, до момента в който гледаха по какъв начин работните им места в офиси и във фабриките се автоматизират от компютри и роботи и се реалокират в страни с ниски заплати.

Гигантска вълна от импорт от Китай затвори заводи и предприятия. Съкращенията постоянно водят до дълбока и продължителна криза за цели общности. За всички на практика цели единствено към половината от американското население се е възползвало от икономическия напредък от началото на 80-те години на предишния век.

Неразположението не е единствено икономическо. Много от същите общности също са потърпевши от възходяща престъпност и равнища на самотни родители и консумация на алкохол и опиати. Поразително е, че наклонността към по-голяма дълготрайност на живота и по-добро здраве, която беше съвсем непрекъсната от началото на 20-ти век, също се прекъсна.

Това стана още по-смущаващо, тъй като обръщането на напредъка към споделен разцвет съответства с чувството, че хората са изгубили огромна част от въздействието си върху политиката. Разбира се, политическите елити дефинират дневния ред във всяка народна власт и постоянно е имало спънки пред представителството и отчетността в Съединените щати. Независимо от това, когато политологът Робърт Дал се зае да изследва кой ръководи локалната политика в Ню Хейвън през 50-те години на предишния век, отговорът не беше одобрена партия или добре дефиниран хайлайф. По-скоро той заключава, че естеството на властта е плуралистично и че присъединяване на елементарни хора в политиката е от основно значение за ръководството на града и това наподобява е правилно и отвън Ню Хейвън.

по-бърз стопански напредък от вършат автократични режими и го вършат, като влагат в хората – като поддържат повече обучение и по-добро опазване на здравето, изключително за по-бедните сегменти от обществото. Когато демокрацията дава такива резултати, тя усилва поддръжката от страна на жителите.

в този момент от ден на ден разчитат на гласове (и пари) от приключили лицей, експерти и мениджъри.

Това е още повече в Съединените щати, където Демократическата партия последователно се свързва с желанията на добре образованите и градските гласоподаватели. Демократичните политици постоянно заобикалят политики като стратегии за гарантиране на работни места, комерсиална отбрана и по-силни синдикати. (Партията към момента поддържа преразпределението, само че най-малко до администрацията на Байдън нейният дневен ред беше да реализира това преразпределение най-вече посредством данъчно облагане и обществени стратегии, без да се намесва в пазара.)

Шведски социалдемократи и локални управляващи в Индия.

Където води центърът-ляво, централно-десният би трябвало да го следва. В Съединените щати републиканците към този момент са навлезли измежду гласоподавателите от работническата класа и по-силен ангажимент от страна на демократите може да тласне G.O.P. и в по-про-работническа посока. Реформата на финансирането на акцията би помогнала, в това число обществени пари за претенденти, които отхвърлят поддръжка от огромни донори. Има и причини за въвеждане на гласоподаване с съразмерно посланичество, което може да разреши на нови партии да поемат мантията на идеите на работническата класа, в случай че двете огромни партии не могат да се обединят. Това може да стартира на локално равнище, без да е нужна конституционна корекция.

Лявоцентристките партии също би трябвало да възродят политическия егалитаризъм и това не може да бъде направено, в случай че не се върнат обратно от културните войни. Похвално е, че лявоцентристите опазиха и дадоха глас на някои от най-неравностойните групи в обществото, в това число малцинствата и имигрантите. Те би трябвало също да намерят метод да артикулират тези хрумвания по метод, който е допустим за работническата класа. Хуманитарната помощ за бежанците може да се хареса повече на гласоподавателите, когато се съчетае със мощна сигурност на границата.

Демокрацията не е належащо да следва мнението на болшинството по всяка тематика, само че не може да заобиколи възгледите на по-голямата част от популацията, даже по разделящи тематики като имиграцията.

Доналд Тръмп евентуално ще стане по-популярен след покушението против живота му. И въпреки всичко политик, чието най-отличително политическо достижение е намаляването на налозите в интерес на богатите, не може да бъде същински представител на трудещите се. Неговият опит в поляризираща, насилствена изразителност, персонализиране на властта и подкопаване на институционалните инспекции демонстрира ясно, че втори мандат на Тръмп доста би отслабил и даже фундаментално заплашил демократичните институции. Някои специалисти са толкоз обезпокоени за неговия новопомазан претендент за претендент, сенатор Джей Ди Ванс, колкото и за господин Тръмп.

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето някои. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.